Haast triomfantelijk was het. Het NOS gaf gisteren in het Journaal van 20.00 uur uitgebreid podium aan Coöperatie Laatste Wil en haar 3.500 leden. Ze hebben het ultieme middel gevonden om in de doodswens van hun leden te voorzien. Het is legaal en voor nog geen tientje verkrijgbaar! Het wondermiddel is een conserveermiddel. De NOS brengt uitgebreid de voorzitter in beeld en daarna een medewerker die het goede nieuws in een koffertje langs alle leden draagt. Een bijzondere vereniging, omdat de leden één ding gemeen hebben: ze willen zo snel mogelijk dood.

Ik zat met open mond te kijken. Het middeltje werd getoond door de medewerker. Kijk, een flesje. Dit flesje is genoeg voor 4 van onze leden. En het is gewoon legaal verkrijgbaar mevrouw. U lengt het even aan met water, drinkt het in één keer op. U glijdt dan in een coma en daarna volgt de dood. Geweldig toch? Maar u krijgt het nu niet, het gaat weer terug in het koffertje. Dat vond ik vreemd. Als het legaal is enzo, dan tikt de cliënt toch gewoon die paar euro plus wat reiskosten af? Nou ja, misschien gebeurt dat buiten de camera om ook wel dacht ik nog. En reken er maar niet op dat dat op het Journaal komt. ‘Conserveermiddel groot succes. Coöperatie Laatste Wil verliest 2.000 leden’.

Het enige weerwoord dat in beeld kwam was van  strafrechtadvocaat W. Anker. Hij wijst op het arrest van de Hoge Raad in de strafzaak tegen zelfdodingsconsulent Jan H. die betrokken was bij de zelfdoding van een 25-jarige vrouw door een pillenruil te organiseren. Door deze ruil had hij haar zelfdoding ‘mogelijk of gemakkelijker’ gemaakt en daarom was een strafrechtelijke veroordeling terecht, aldus de Hoge Raad in 2008.

Wat nu met die leden van de Coöperatie, al die tieners die hun leven zat zijn, al die mensen die het middeltje om humanitaire of emotionele reden door de koffie van hun zieke geliefde zouden willen roeren, al die mensen die gehoord hebben dat 75 toch wel zo’n beetje de grens is? Stel dat ze massaal op jacht gaan naar dit conserveermiddel? Zeggen we dan: dat hebben ze zelf gewild? Kloppen we onszelf dan op de schouder omdat we ze geholpen hebben? Zegt het NOS dan: wij zijn alleen maar de objectieve nieuwsbrenger geweest? Directeur Agnes Wolbert van de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) probeerde het vrijdag in Nieuwsuur nog af te bakenen: ‘Het is bestemd voor autonomen, mensen die niet afhankelijk willen zijn van een arts’ en de Coöperatie Laatste Wil gaf aan dat het alleen voor mensen van boven de 18 is en dat ze de naam van het middel doorgeven aan hun leden mits die een half jaar lid zijn. Tja, klinkt allemaal mooi, maar het kwaad is natuurlijk wel geschied.

Ik hield een naar gevoel over aan deze uitzending. Ik kon me niet aan de verbeelding onttrekken dat de NOS deze baby van hun voormalige collega Pia Dijkstra graag aan het publiek toonde. ‘Kijk, hier is hij dan. We hebben hem gevonden hoor. Legaal, goedkoop en doet precies wat je wil. Laten de coalitiebesprekingen over het levenseinde maar oeverloos doorgaan. Wij zijn niet van ze afhankelijk hoor, we nemen de binnenbocht en laten de politiek de politiek. Een doorbraak beste mensen!’ Terwijl een brede beweging in Nederland van christenen, medici en mensen van goede wil zich zorgen maakt over de schadelijke effecten van dit D66 gedram, er op aandringt dit nog eens heel goed te bekijken, brengt de NOS dit item prominent in beeld. Een naar gevoel.

Zoals gezegd is ook de medische sector niet blij met de ‘voltooid leven’ koers. Door de verongelijktheid van D66 en hun poging om tegenstanders van ‘voltooid leven’ in het christelijke kamp te duwen lijkt het wel een strijd om het seculiere recht tegenover nog wat achterhaald christelijk sentiment. Maar minder bekend is dat psychiaters, psychologen en verpleeghuisartsen ook tegen zijn. Dus een brede groep uit de medische sector. Waarom wordt dat niet meer in beeld gebracht? Waarom gisteren in het NOS Journaal niet een tegengeluid van psychiater Jan Mokkenstorm van 113 Zelfmoordpreventie? Hij keert zich tegen de voorgenomen informatieverstrekking door de coöperatie. Volgens hem is het juist zaak de toegang tot dodelijke middelen zoveel mogelijk te beperken en zo suïcides te voorkomen. Ik denk zomaar dat 113 Zelfmoordpreventie dit item niet op haar site zal publiceren.

Hoe verzinnen ze het, een conserveermiddel. Ik vind dat toch wel cynisch. Conserveren komt van het latijnse ‘conservare’. Dat betekent ‘in ongeschonden toestand beschermen, bewaren, handhaven’. Je gebruikt conserveermiddelen om bederf tegen te gaan, het leven van etenswaren ongeschonden te verlengen. En dan nu dus juist ingezet voor de dood. Het tegengestelde van ‘conservare’. Triest. Ik kies liever de lijn van de ChristenUnie. Beschermwaardigheid van het leven. Eenzaamheid te lijf gaan. Oorzaken van doodswensen aanpakken. Een leefbare samenleving maken. Schendingen tegengaan van ongeboren leven met of zonder ‘afwijking’. Een samenleving inclusief ouderen, inclusief gehandicapten, inclusief minderheden. Inclusief jou en mij. Over conserveren gesproken…